Aristoteli nuk kishte një metodë të vetme që ai e zbatoi gjatë gjithë filozofisë së tij. Ai konsideroi se çdo fushë e studimit kishte procedurat e veta të kërkimit dhe kriteret e saktësisë. “Siç shkroi për moralin:
Ky hulumtim do të jetë mjaft i plotë nëse trajtojmë saktësisht të gjitha pikat e temës që do të shqyrtojmë. Sepse ne nuk duhet të ndjekim saktësinë në të gjitha hetimet tona në të njëjtën masë, ashtu siç nuk duhet ta ndjekim atë në të gjitha veprat që ndërtojmë (Etika e Nikomakut)
Megjithatë, Aristoteli kishte një ide që ai besonte se mund të ndihmonte në shpjegimin e shumë gjërave, nga lëvizja e trupave qiellorë te sjellja e qenieve njerëzore: teleologjia. Është ideja që e tashmja mund të kuptohet përmes referimit në të ardhmen. Natyra e një gjëje - qoftë ajo një lis apo një person - ishte e lidhur pazgjidhshmërisht me qëllimin e saj, qëllimin ose qëllimin e saj përfundimtar. Qëllimi përfundimtar i një sendi përcakton natyrën e tij, dhe si rrjedhojë natyra e çon atë drejt qëllimit të tij. Për shembull, qëllimi i një lisi është të bëhet një pemë lisi dhe ne mund ta kuptojmë një lis vetëm në lidhje me atë që mund të bëhet. Për më tepër, lisat bëhen gjithmonë lis dhe kurrë bredha apo mollë, edhe pse ushqehen me të njëjtin ujë dhe tokë si speciet e tjera. Sipas Aristotelit, është pikërisht fundi i lisit, i shprehur në përbërjen e tij, ai që krijon dallimin. Dhe qeniet njerëzore kanë një qëllim përfundimtar që nëse do ta kuptonim, do të ishim më të pajisur për ta arritur.
Aristoteli lindi në Stagira, një koloni e vogël greke në Halkidiki, në vitin 384 para Krishtit. X. Babai i tij, i cili vdiq kur Aristoteli ishte fëmijë, ishte mjek në oborrin e mbretit të Maqedonisë, prandaj dhe lidhja e gjatë e filozofit me atë shtet. Kur ishte tetëmbëdhjetë vjeç, ai udhëtoi për në Athinë për të studiuar në Akademi nën drejtimin e Platonit. Ai qëndroi atje për njëzet vitet e ardhshme dhe doli si nxënësi më i dalluar, por jo më i binduri i mësuesit të tij. Ndoshta pritej që ai të merrte Akademinë pas vdekjes së Platonit në vitin 347 p.e.s., por për shkak se ishte kolon, ligji e ndalonte të zotëronte prona athinase. Në çdo rast, deri atëherë pikëpamjet e Aristotelit kishin devijuar rrënjësisht nga ortodoksia platonike. "Platoni është i dashur për mua," tha ai, "por e vërteta është më e dashur për mua." Ndryshe nga mësuesi i tij, ai preferonte të hetonte fakte për të krijuar hamendje në lidhje me idealet e larta, të paktën fillimisht. Kështu, nipi i Platonit, Speusippus, mori detyrën e kreut të Akademisë, ndërsa Aristoteli u largua për të udhëtuar në Azinë e Vogël me miqtë dhe kolegët e tij Theophraschus dhe Ksenokrates. Atje ai u martua me Pithias, mbesa e guvernatorit të Asosit, por dy vjet më vonë, kur xhaxhai i saj u vra në një rebelim, Aristoteli u thirr në kryeqytetin maqedonas, Pella, nga mbreti Filip. Filipi i kërkoi Aristotelit, si intelektuali më i rëndësishëm në botë, t'i mësonte djalit të tij trembëdhjetëvjeçar, Aleksandrit të Madh të ardhshëm. Ishte një detyrë që ai e vlerësonte sepse, ndryshe nga Platoni, ai besonte se ky rol në prapaskenë ishte pozicioni i duhur për filozofët. Siç shkroi ai në një pasazh nga vepra e tij e humbur Mbi Mbretërinë:
...të filozofosh për mbretin, jo siç është e nevojshme, është shpërqendrim, por edhe pengesë, por vërtet të filozofosh është çështje bindjeje dhe bindjeje, sepse mbretëria është e mbushur me vepra të mira, jo me fjalë. (Nuk është vetëm e panevojshme që një mbret të jetë filozof, por edhe një disavantazh. Përkundrazi, një mbret duhet të konsultohet me filozofët e vërtetë. Në këtë mënyrë ai do ta mbushte mbretërinë e tij me vepra të mira, jo me fjalë të mira)
Pavarësisht nëse veprimet e Aleksandrit mund të përshkruheshin si "të mira" apo jo, ai përfundimisht arriti të pushtonte të gjithë botën e atëhershme të njohur. Aristoteli duket se ka ushtruar pak ndikim në edukimin e djalit, përveçse ka rrënjosur ëndrrat e lavdisë homerike. Për shembull, një herë ai e këshilloi Aleksandrin se mënyra më e mirë për t'i mbajtur barbarët e mundur vasalë ndaj grekëve ishte t'i rezistonin martesave të përziera. Studenti i tij reagoi duke u martuar me vajzën e një fisniku persian dhe i detyroi gjeneralët e tij të bënin të njëjtën gjë. Aristoteli, megjithatë, vazhdoi ta këshillonte Aleksandrin, joformalisht dhe shpesh nga larg, kur ai erdhi në moshë, vetëm për të vuajtur dhimbje zemre kur perandori u detyrua të ekzekutonte kronistin e tij - dhe nipin e gjakut të Aristotelit - Calistenes of Olynthus, për tradhti, në 328 pes.
Pas tre vjetësh në oborrin maqedonas, Aristoteli u tërhoq në pronën e tij familjare në Stagira dhe më pas u kthye në Athinë në vitin 335 para Krishtit, kur ai ishte tashmë pesëdhjetë vjeç. Speusippus kishte vdekur dhe miku i Aristotelit Ksenokrati ishte zgjedhur kryetar i Akademisë. Aristoteli themeloi një shkollë rivale, Liceun, në një korije jashtë qytetit. Për trembëdhjetë vitet e ardhshme, ai mbajti leksione të avancuara për një rreth të ngushtë studentësh, përpara se t'i drejtohej një auditori më të gjerë në mbrëmje. Shumë nga veprat e mbijetuara të filozofit datohen në këtë periudhë, kryesisht si shënime të këtyre leksioneve. Veprat e tij numërojnë dyzet e shtatë vëllime, por ndoshta përfaqësojnë pak më shumë se një të katërtën e prodhimit të tij të përgjithshëm. Ai ishte eksperti më i madh i kohës së tij në çdo fushë intelektuale, nga astronomia dhe logjika te anatomia dhe gjeografia. Askush, as më parë as që nga ajo kohë, nuk ka arritur të konkurrojë me të. Rënia e saj erdhi në vitin 323 para Krishtit, kur vdekja e Aleksandrit të Madh rezultoi në një revoltë kundër qeverisë pro-maqedonase të Athinës. Si bashkëpunëtor i perandorit të vdekur, Aristoteli u përball me akuza të sajuara për pandershmëri. Ai iku sepse, siç raportohet të ketë thënë, "Athinasit mund të mos kenë një mundësi tjetër për të mëkatuar kundër filozofisë, siç kishin bërë tashmë me Sokratin ." Një vit më vonë, ai iu nënshtrua një sëmundjeje stomaku dhe vdiq në Eube, ku kishte shkuar si refugjat.
Çështja e "përfundimeve përfundimtare" është një pjesë e vogël, por vazhdimisht e përsëritur e veprës voluminoze të Aristotelit. Ai argumentoi se shkencëtarët që i kishin paraprirë, si Demokriti (460-370 p.e.s.), kishin përqendruar shumë vëmendjen në "presionin" e së kaluarës dhe jo mjaftueshëm në "tërheqjen" e së ardhmes. Ai shpjegoi se kishte katër shkaqe të dallueshme të gjërave - materia, speciet, burimi i lëvizjes dhe qëllimi. Për shembull, materiali i një statuje do të ishte mermeri ose bronzi nga i cili është bërë. Kjo lëndë përmban predispozitën potenciale të statujës në masën e saj amorfe. Zhanri ishte ideja ose imazhi sipas të cilit u ndërtua statuja. Kjo ekzistonte si një dizajn në mendjen e skulptorit. Skulptori është gjithashtu burimi i lëvizjes - domethënë faktori i ndryshimit që pëson mermeri ose bronzi. Qëllimi "përfundimtar" është qëllimi për të cilin është bërë statuja, siç është dëshira për t'i ofruar kënaqësi një bamirësie ose një jetesë për një artist. Sipas Aristotelit, të gjitha veprimet përfshijnë çlirimin e forcave të ndryshme të materies me këtë qëllim përfundimtar në mendje. Veza është potencialisht një pulë dhe pas fekondimit e arrin qëllimin duke u çelur. Uji mban potencialin e avullit, i cili lirohet me veprimin e zjarrit nën kazan. Të gjitha gjërat luftojnë për të lëvizur nga predispozicioni i tyre natyror drejt realizimit dhe përfundimisht drejt përsosjes së tyre, që është gjendja e qetësisë. Lëvizja dhe ndryshimi janë mjetet me të cilat ata arrijnë këtë gjendje, të drejtuar nga shkaqet apo qëllimet e tyre përfundimtare. Gurët, për shembull, bien në tokë kur i hedhim në vend që të fluturojnë në re, sepse ata janë sende materiale thelbësore dhe përpiqen për tokën që është vendi më i ulët. Flakët, nga ana tjetër, kanë diçka të natyrës qiellore dhe nisen lart. Objekte të tjera kërkojnë vende të ndryshme qetësie sipas natyrës së tyre të veçantë.
Ndërsa qëllimi përfundimtar i një statuje kërkon energjinë e skulptorit për të çliruar potencialin e tij, objektet natyrore përmbajnë energjinë e tyre. Aristoteli besonte se çdo gjë në botën natyrore ka një fund dhe ndjek një plan natyror për ta ndjekur atë. Flakët dhe gurët gjithashtu kanë një fund, por modelet nga studimi zoologjik i ofruan Aristotelit shembujt e tij më të qartë. Ai u mahnit nga mënyra se si bota e gjallë dukej se rregullohej jo rastësisht, por qëllimisht dhe në mënyrat më komplekse dhe të pamundura. Për shembull, qëllimi i syve është të shohin, dhe ata janë të rregulluar së bashku me një kompleksitet të tillë, saqë shikimi bëhet i mundur. Qëllimi i Cheetahs është gjuetia e gazelave dhe për këtë arsye ata janë të pajisur me këmbë të forta të përshtatshme për të vrapuar pas presë së tyre. Gazelat, nga ana e tyre, luftojnë për t'i shpëtuar cheetah-ve dhe kjo është arsyeja pse ata mund të vrapojnë shumë shpejt. Si kafshët ashtu edhe njerëzit kanë prerës për kafshimin dhe dhëmballë për përtypje, detyra për të cilat të dy llojet e dhëmbëve janë të përshtatshëm. Nëse do të ishte çështje fati, ndonjëherë mund të lindnim me dhëmballë në pjesën e përparme të dhëmbëve dhe prerës në pjesën e pasme. Për shkak se kjo ndodh rrallë, ajo mund të shpjegohet vetëm me pjesëmarrjen aktive të një qëllimi, megjithëse Aristoteli nuk besonte se kjo pjesëmarrje aktive duhej t'i atribuohej një Krijuesi inteligjent. Ideja e një universi të krijuar për përfitimin tonë nga një Zot dashamirës ishte një përshtatje e mendimit aristotelian nga komentuesit e tij të krishterë. Zoti i Aristotelit gëzonte një gjendje përmbushjeje dhe qetësie të përsosur. E gjithë puna e tij - i gjithë potenciali i tij - ishte kryer, në një farë mënyre, dhe ai nuk kishte gjasa të interesohej për punët e njerëzve të vdekshëm.
Aristoteli kishte të drejtë kur thoshte se karakteristikat si dhëmbët e mprehtë dhe këmbët e forta nuk ekzistojnë rastësisht në një specie. Megjithatë, ai nuk e dinte mekanizmin e seleksionimit natyror që i krijon ato – një faktor që mbeti i panjohur deri në publikimin e Origjinës së Llojeve të Çarls Darvinit në 1859. Cheetah-t e lindur me këmbë të dobëta do të vdisnin nga uria para se të kalonin karakteristikat e tyre tek pasardhësit e tyre dhe kështu përfundimisht do të çiftëzoheshin jashtë specieve të tyre, me konkurrentët e tyre që kishin këmbë të forta. As këto këmbë nuk ishin diçka që speciet e cheetah "kërkuan", si të thuash, si qëllim përfundimtar, sepse këmbët e forta ishin thjesht një reagim ndaj mjedisit të tyre - në këtë rast, ndaj shpejtësisë së viktimave të tyre. Nëse gazelat do të kishin zhvilluar dhëmbë dhe kthetra të mprehta për t'u mbrojtur në vend të këmbëve të forta me të cilat vrapojnë shumë shpejt, cheetahët më të fortë do të dominonin përfaqësuesit më të dobët të specieve të "projektuara" për të vrapuar shpejt. "Ndoshta ky skenar do të realizohet nëse presim edhe disa mijëvjeçarë të tjerë. Është e lehtë të kuptohet pse shpejtësia është aktualisht një tipar kaq i suksesshëm në grupin e gjeneve, pasi ajo i ndihmon cheetah-ët të arrijnë qëllimin e tyre për të kapur prenë e tyre. Por ky synim nuk është, thënë në mënyrë strikte, qëllimi i këmbëve të tyre. Në mënyrë të ngjashme, sytë nuk janë thjesht "për të parë, por për të parë". Përzgjedhja natyrore nuk është një proces i natyrshëm (mjeti me anë të të cilit natyra lëviz nga potenciali në aktual, përkundrazi, është një mekanizëm "i verbër" që nuk favorizon një qëllim përfundimtar mbi një tjetër - dhe që mjedisi mund të ndryshojë, ndoshta në një ditë.
Teleologjia - qëllimshmëria e paracaktuar e qenieve - është një mallkim për një biolog modern evolucionar. Shumë kohë përpara Darvinit dhe Mendelit (1822-1884), ai ishte refuzuar nga fizika nga shkencëtarët, të cilët, në vend që të kërkonin përfundimet përfundimtare, kërkuan shkaqe efikase - llojin e shkaqeve që i paraprijnë një ngjarjeje dhe veprojnë për ta sjellë atë. Një gur që bie mund të tërhiqet nga toka, për shembull, por kjo është për shkak të forcës së gravitetit që vepron mbi të. Filozofi anglez i shekullit të njëzetë, Bertrand Russell (1872-1970) shkroi: «Që nga fillimi i shekullit të shtatëmbëdhjetë, i gjithë përparimi serioz intelektual duhej të fillonte me polemika mbi disa doktrinë aristoteliane». Megjithatë, një figurë si Çarls Darvini pranoi se Aristoteli kishte kontribuar më shumë se kushdo tjetër në kuptimin e biologjisë. Fatkeqësisht, metodat e zhvilluara nga Aristoteli nuk u përdorën nga pasardhësit e tij. Duke pranuar, në mbi brezin e kafshëve, se ai nuk e dinte se si bletët arritën moshën madhore, Aristoteli shkroi:
Sidoqoftë, ajo që po ndodh nuk është konfirmuar në mënyrë të kënaqshme - por nëse vërtetohet ndonjëherë, atëherë duhet t'i besojmë më shumë informacionit të shqisave sesa teorive, dhe teorive, nëse ato (në mënyrë të barabartë konfirmojnë) pajtohen me vëzhgimet.
Për shumicën e dy mijëvjeçarëve pas vdekjes së Aristotelit, filozofët e kishin braktisur kryesisht vëzhgimin. Hulumtimi ishte i kufizuar kryesisht në atë që kishte vërejtur Aristoteli. Kisha luajti një rol të rëndësishëm në rrënjosjen e mendimeve të Aristotelit dhe dekurajimin e kërkimeve të reja, duke e shpallur atë një formë të pandershmërisë. Filozofi elizabetian Sir Francis Bacon (1561-1626) tregoi një histori se si një grup murgjish u takuan gjatë Mesjetës për të diskutuar se sa dhëmbë kishte një kal. Për shkak se nuk mund të gjenin përgjigjen në asnjë nga veprat e Aristotelit, një nga më të rinjtë dhe më naivët i sugjeroi që të shkonin në stalla dhe t'i numëronin. Dhe si ndëshkim ai u përjashtua nga takimi. Anekdota thotë pak për gabimet e Aristotelit në lidhje me gabimet e atyre që frenuan përfundimet e tij duke mos përdorur metodat e tij të kujdesshme. Komentatorët e fundit të filozofit kanë qenë më pak kritikë se ata të shekullit të kaluar, ndoshta sepse shumë nga doktrinat e Aristotelit tani janë hedhur poshtë. Ne jemi më të sjellshëm me armiqtë e mundur. Megjithatë, mendimi teleologjik i Aristotelit nuk është përmbysur aq gjithëpërfshirës sa mund të duket. Në biologji, ne nuk mund ta kuptojmë ndërtimin dhe evolucionin e syve nëse nuk e dimë se për çfarë përdoren. Gjëja më e rëndësishme është se pavarësisht nëse sytë janë për të parë apo thjesht për të parë, nëse ua mohojmë funksionin e tyre natyror, sigurisht që po çojmë në përkeqësimin e tyre. Sytë e një personi të burgosur për një kohë të gjatë në një shpellë të errët nuk do të jenë në gjendje të përqendrohen në rrezet e diellit kur ai të lëshohet, ashtu si dhëmbët e tij do të dobësohen dhe përfundimisht do t'i bien nëse ushqehet ekskluzivisht me ushqim të lëngshëm.
E njëjta analizë vlen edhe për funksionet e njeriut si qenie e gjallë. Aristoteli e konsideroi imoralitetin moral si braktisje të funksioneve tona, mohim të thelbit dhe qëllimit tonë përfundimtar. Një njeri i mirë, nga ana tjetër, është ai që i kryen mirë funksionet e tij, ashtu si një thikë e mirë është ajo që pret mirë. Por si ta zbulojmë se cili është funksioni i njeriut? Aristoteli e përkufizoi atë si atë pjesë të natyrës sonë që është një karakteristikë ekskluzive e njerëzve. Prandaj, nuk mund të jetë aftësia për t'u rritur, sepse këtë e ndajmë me bimët. Nuk mund të jetë as ajo e shqisave, sepse edhe kafshët e zotërojnë atë. Ata që jetojnë për kënaqësi si qëllimin e tyre të vetëm, sillen thjesht si bisha. Por ajo që ne kemi që asnjë krijesë tjetër nuk e ka është aftësia për të menduar logjikisht. Ashtu si ne nuk mund të kuptojmë se çfarë është një thikë nëse nuk e dimë se funksioni i saj është të presë ose një lis, nëse nuk e dimë se qëllimi i saj është të bëhet lis, ne nuk mund ta kuptojmë veten nëse nuk e vlerësojmë vlerën e një aftësie që është unike për ne dhe qëllimin në të cilin kjo aftësi na mundëson të marrim pjesë. Ky qëllim - qëllimi përfundimtar për të cilin të gjithë të tjerët janë thjesht mjete. Për Aristotelin, lumturia do të thotë të veprosh në përputhje me arsyen. Një formë e veprimtarisë racionale është logjika praktike që përcakton veprimet morale njerëzore - lloji i logjikës së natyrshme në virtytet morale si guximi dhe bujaria. Qëllimi i jetës së dikujt është të jesh i mirë - të jesh i mirë do të thotë të jesh njeri. Megjithatë, edhe kur një person zotëron të gjitha virtytet morale në shkallën e duhur, fatkeqësia mund t'i shkaktojë atij mjerim. Njeriu me të vërtetë i lumtur gjithashtu duhet të ketë shëndet, pasuri dhe të mos jetë skllav (ose grua), siç besonte Aristoteli.
Për fat të mirë, shtoi Aristoteli, ekziston një lloj tjetër aftësie logjike që mbetet e paprekur nga peripecitë e jetës. Aftësitë mendore janë aspekti më i lartë i njeriut dhe ofrojnë një formë më të lartë lumturie se ajo e virtytit moral: veprimtaria e meditimit filozofik. Ne nuk mund të meditonim vazhdimisht, gjatë gjithë ditës (pasi duhet të hamë), por kur e bëjmë, praktikojmë elementin më të rafinuar të vetes dhe atë që, sipas Aristotelit, e ndajmë me perënditë. Ky duket si një përfundim befasues, pasi shumë filozofi besohet se e bën dikë të pakënaqur. Megjithatë, kjo nuk e pati këtë efekt te Aristoteli, i cili, pa dyshim, ishte një person i lumtur, por kjo nuk ka të bëjë me thelbin e viktimës sonë. "Lumturia" është thjesht një interpretim i papërpunuar i asaj që Aristoteli e përkufizoi si lumturi, diçka krejtësisht e ndryshme nga kënaqësia. Lumturia nuk është një gjendje statike që ne e kemi arritur në fund të një veprimi dashamirës, siç është një shpërblim. Qëllimi ynë përfundimtar është në vetvete një formë aktiviteti dhe jeta e mirë arrihet përmes procesit të përmbushjes së saj, ashtu si kur shkojmë në një restorant për të shijuar një darkë të mirë nuk presim të ndjejmë kënaqësinë pas ëmbëlsirës. Lumturia, megjithëse e vështirë për t'u arritur, është shumë më pak e papërcaktueshme sesa "lumturia". Mund të kem një shtëpi të madhe, dy makina, një punë të mirë dhe një familje të mrekullueshme dhe ende pyes veten: "A jam i lumtur?" Ndoshta ka më pak dyshime nëse dikush ka arritur lumturinë, sepse ajo matet me fakte objektive dhe jo me ndjenja subjektive. Sipas mendimit të Aristotelit, kur dikush praktikon virtytin shpirtëror i patrazuar, forma më e lartë e jetës njerëzore është arritur.
https://shprehje-filozofik.blogspot.com/
No comments:
Post a Comment